骨盆前环骨折的治疗，长期面临一个两难的问题：切开复位钢板内固定可靠性较高，但软组织创伤大、感染风险不容忽视；外固定架创伤较小，但护理和生活负担较重，针道感染率可达18%左右。
INFIX（前环皮下内固定支架）的出现，试图两者之间提供第三条路径——将“支架”的理念从体外转移至皮下，以微创的方式获得接近内固定的稳定性。然后，该技术并非没有代价，其带来的特征性的并发症模式提示临床需要重新认识微创技术的边界与风险转移。
INFIX（前环皮下内固定支架）治疗骨盆前环骨折模式图
螺钉置于髂前下棘，连接杆走行于深筋膜浅层
INFIX不同的技术路径
INFIX的技术逻辑较为明确：在髂前下棘置入螺钉，通过皮下隧道以连接杆相连，形成骨盆前环的弹性稳定。2024年发表于《中国骨伤》的综述给出了明确的置钉参数：螺钉以向外30°、向后20° 的角度拧入；螺钉头与骨面保持20～25 mm的安全距离，以降低皮肤压迫风险。
在此基础上，改良术式不断出现，包括增加耻骨结节螺钉的3钉或4钉INFIX、单侧INFIX、短杆INFIX及双INFIX等，稳定性逐步增强。总体而言，INFIX可理解为一种将“外固定支架理念”皮下化的微创固定方式，其目标是在减少软组织剥离的同时维持前环稳定。
围手术期优势：以更小创伤获得可比结果
INFIX的临床价值首先体现在围手术期的“减法”效应上。一项纳入46例INFIX与44例钢板固定的回顾性研究（Tile C型骨盆骨折，随访13～36个月）显示：INFIX组的手术时间和术中出血量均显著低于钢板组，而两组的Majeed功能评分和Matta复位评分无统计学差异。换言之，INFIX用更小的手术创伤，换来了与切开钢板相当的复位与功能结果。
这一结论在另一项48例的对比研究中也得到印证：INFIX组手术时间与出血量均明显更低，且切口感染发生率显著低于钢板组。
2025年发表于 Annals of Medicine 的分析（17项研究、1010例患者）进一步提供了更宏观的研究定位：与单纯外固定支架相比，钢板、螺钉和INFIX均能获得更好的复位质量；钢板获得解剖复位的概率最高，而INFIX在减少切口感染方面具有明确优势。该研究的结论提示：在稳定性骨盆前环骨折的治疗中，钢板、螺钉和INFIX均可选择，而外固定支架应更适合作为临时固定手段。
并发症谱转移：股外侧皮神经损伤不容忽视
如果仅从围手术期指标看，INFIX似乎接近骨盆前环骨折治疗的理想方案。但文献中的另一组数据提示着临床应对此技术保持审慎。
股外侧皮神经损伤是INFIX最突出的并发症。上述48例对比研究中，INFIX组股外侧皮神经损伤的发生率为28.57%（6/21），表现为大腿前外侧皮肤的麻木或烧灼感，显著高于钢板组。另一项CT导航INFIX的回顾性研究（41例）报告的股外侧皮神经损伤率为26.8%，同样是最常见的并发症。Meta分析的结论与此一致：钢板固定组股外侧皮神经损伤的发生率在所有固定方式中最低。
这组数据揭示了一个容易被“微创”叙事掩盖的事实：INFIX的微创并非没有代价，而是代价发生了转移——从切口感染、软组织剥离，转移至神经风险。股外侧皮神经在髂前下棘区域走行存在解剖变异，皮下连接杆的压迫或螺钉位置的微小偏差，均可能触发症状。多数症状在取出内固定后可缓解，但这并不意味着可以轻视其影响。
临床定位：在微创和稳定间做理性选择
INFIX的临床定位不应被简化为“钢板固定的替代方案”。其真正意义在于，为骨盆前环骨折提供一种在微创与稳定之间取得新平衡的选择：对于肥胖患者、生育期年轻女性、合并泌尿系统损伤或腹部污染风险高的病例，INFIX的感染风险优势和护理便利性具有明确的临床价值。
但INFIX同时也提出了一个更普遍的问题：当一种技术的并发症谱发生转移时，我们是否准备好了相应的认知和能力去管理它？ 股外侧皮神经损伤的高发生率，并非否定INFIX的理由，而是要求术者更严格地筛选适应证、更精细地规划置钉路径、并更坦诚地向患者交代预期。
微创的真正成熟，不在于切口变小，而在于风险变得可预测、可控制、可沟通。
INFIX产品准备
髂骨钉（开口式）
中空设计便于电钻开口+导针引导置钉
常规钛棒
全规格塑形方便
钴铬钼棒
全规格强度大不回弹
参考文献：
Ran D, Wang C. Efficacy and safety of different fixation methods for unstable anterior pelvic ring fractures: a Bayesian network meta-analysis. Annals of Medicine. 2025;57(1):2563000.
Anterior subcutaneous internal fixator (INFIX) versus plate fixation for anterior ring injury in Tile C pelvic fractures: a retrospective study. BMC Surgery. 2025;25:1-7.
Safety, Efficacy, and Screw Accuracy of CT-Navigated INFIX for Unstable Pelvic Ring Fractures: A Retrospective Study. Journal of Orthopaedic Trauma. 2026.
邱俊骏, 等. 前皮下内固定支架与钢板内固定治疗不稳定型骨盆前环骨折疗效比较. 华西医学. 2021.
前环皮下内固定治疗骨盆前环损伤的研究进展. 中国骨伤. 2024;37(5).
李文龙, 孙兆云, 李朋, 等. 3D打印导板辅助下INFIX内固定术治疗骨盆前环骨折的疗效分析. 中华骨与关节外科杂志. 2025;(1):57-63.
免责声明：
本文为学术文献综述与科普解读，仅供医疗专业人士参考，不构成具体诊疗建议。INFIX的适应证选择与手术操作应由具备相应资质的骨盆创伤外科医生根据患者个体情况决定。文中数据均来自已发表同行评议文献，具体数值可能因研究人群与术式差异而不同。
